Veinte años después de la entrada en vigor del Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura (OPCAT), la prevención de la tortura se enfrenta a una llamativa paradoja. A diferencia de los mecanismos tradicionales de derechos humanos, el OPCAT no espera a que las violaciones sean denunciadas o demostradas. Su lógica preventiva se basa en la idea de que la supervisión periódica, el diálogo y la transparencia reducen la probabilidad de que se produzcan actos de tortura o malos tratos. El marco jurídico sigue siendo extraordinariamente sólido, pero los riesgos a los que se enfrentan las personas privadas de libertad han cambiado profundamente. Al conmemorar este aniversario, la pregunta crucial ya no es si el sistema puede detectar las formas tradicionales de abuso, sino si la supervisión preventiva ha evolucionado lo suficiente para responder a las nuevas formas de vulnerabilidad que están surgiendo en los lugares de privación de libertad.

La innovación jurídica del OPCAT

La mayor innovación del Protocolo Facultativo fue el paso de la investigación retrospectiva a la prevención activa. Creó un sistema de doble nivel que combina el Subcomité de las Naciones Unidas para la Prevención de la Tortura (SPT) y los mecanismos nacionales de prevención (MNP). En lugar de basarse en denuncias y sanciones, el sistema se sustenta en las visitas periódicas, el diálogo confidencial y la cooperación con los Estados.

En la práctica, sin embargo, la falta de recursos limita a menudo la capacidad de los MNP para realizar visitas periódicas y mantener un diálogo significativo y un seguimiento efectivo con las autoridades. A pesar de estas dificultades operativas, la metodología preventiva del OPCAT sigue siendo una de las innovaciones institucionales más importantes del derecho internacional contemporáneo de los derechos humanos.

Nuevas vulnerabilidades, nuevos desafíos preventivos

Hace veinte años, la prevención de la tortura se centraba principalmente en evitar los abusos físicos y mejorar las condiciones de detención. En la actualidad, los órganos de prevención se enfrentan cada vez más a formas de vulnerabilidad que eran mucho menos visibles en 2006.

El creciente número de personas con discapacidad psicosocial en las prisiones y las instituciones psiquiátricas exige una supervisión que vaya más allá de las condiciones materiales para evaluar el acceso a una atención adecuada, de conformidad con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD). Las mujeres privadas de libertad presentan necesidades específicas que requieren la aplicación efectiva de las Reglas de Bangkok, en particular en relación con el embarazo, la atención sanitaria, los derechos parentales y la protección frente a la violencia de género. Del mismo modo, el envejecimiento de la población penitenciaria exige prestar mayor atención al tratamiento de las enfermedades crónicas, la accesibilidad y la discapacidad.

Al mismo tiempo, la privación de libertad está siendo transformada por fenómenos que van más allá de la política penal tradicional. La inteligencia artificial influye cada vez más en las decisiones sobre evaluación de riesgos, clasificación de seguridad, vigilancia y gestión disciplinaria. Por tanto, los órganos de prevención deben comprender cómo la toma automatizada de decisiones puede generar discriminación o crear nuevas formas de vulnerabilidad.

El cambio climático también plantea un desafío urgente. Las olas de calor, las inundaciones y otros fenómenos relacionados con el clima suponen riesgos crecientes para las personas privadas de libertad. Las personas privadas de libertad no pueden alejarse del peligro y dependen por completo de las autoridades para disponer de una ventilación adecuada, acceso al agua y planes de emergencia. Por consiguiente, la supervisión preventiva debe identificar estas vulnerabilidades estructurales antes de que se conviertan en violaciones de los derechos humanos.

De la supervisión de los lugares a la supervisión de la vulnerabilidad

Responder a estos fenómenos exige una evolución conceptual. El OPCAT nunca se ha ocupado de los edificios; siempre se ha ocupado de las personas. Los lugares visitados por los órganos de prevención importan únicamente porque son los entornos en los que las personas experimentan el ejercicio del poder del Estado. El objeto de la prevención no es, por tanto, la institución en sí misma, sino la persona expuesta a los riesgos que se generan en su interior.

Por tanto, la supervisión preventiva debería ir más allá de la inspección de los lugares para identificar las situaciones de vulnerabilidad que viven las personas privadas de libertad y que se ven agravadas por el ejercicio del poder del Estado. Este enfoque centrado en la persona también es coherente con las Reglas Nelson Mandela, que reconocen que el encarcelamiento no debe agravar el sufrimiento inherente a la detención y que las vulnerabilidades individuales deben ser atendidas para preservar la dignidad humana.

Esta evolución no requiere modificar el OPCAT. El marco jurídico vigente ya es suficientemente flexible para hacer frente a los desafíos contemporáneos. Lo que debe evolucionar es la metodología de la supervisión preventiva. A medida que las vulnerabilidades se vuelven más complejas, los equipos de supervisión deberían incorporar cada vez más conocimientos especializados en salud mental, envejecimiento, género, tecnologías digitales y resiliencia climática.

Conclusión

El futuro de la prevención de la tortura depende no solo de evitar los abusos directos, sino también de reconocer y abordar las vulnerabilidades emergentes antes de que se conviertan en violaciones. Hace veinte años, el OPCAT transformó la prevención de la tortura al sustituir la reacción por una supervisión preventiva independiente. Hoy, su mayor desafío es garantizar que la supervisión preventiva evolucione con la misma rapidez que las vulnerabilidades que afectan a las personas privadas de libertad y que busca prevenir. Dentro de veinte años, el éxito del OPCAT dependerá de su capacidad para responder a este desafío.

[This is a Spanish translation of a blog originally published in English, entitled ‘Twenty Years of OPCAT: Why Preventive Monitoring Must Evolve to Address New Forms of Vulnerability’ authored by Corrado Quinto. This translation was provided by Corrado Quinto.]